【以案普法】电瓶车停在小区大门外被盗，物业应该赔偿吗

业主将电瓶车停在小区门口

后电瓶车被盗

业主遂将物业告上法庭

认为其未履行到巡查和值守等义务

法院会支持业主的诉求吗？

在近日由省高院和省住建厅共同发布的涉物业纠纷典型案例中，上述林某诉某物业服务公司物业服务合同纠纷案在列。

2022年1月8日，某小区业主林某将电瓶车停放在其所住小区大门外的划线停放区域内，后该电瓶车被盗。林某认为，该区域为电瓶车专门停放区域，某物业服务公司作为该小区物业服务人，需履行定时巡查和24小时值守的安全保障义务。现因该公司疏于管理，导致其电瓶车被盗，该公司应当承担赔偿责任。

某物业服务公司认为，案涉小区指定的非机动车停车位位于小区负一楼，而林某停放电瓶车位置为小区外围公共区域，系市政管理部门划线并管理的区域，某物业服务公司不应向林某承担赔偿责任。经协商未果，林某诉至法院。

审理法院认为，按照案涉物业服务合同约定，案涉小区的非机动车指定停放位置位于小区内部。林某停放车辆的地点位于小区外部，虽离小区大门不远，但属于市政公共区域，所有往来人员均可在此停放。某物业服务公司对小区内的非机动车指定停车位置应按照合同约定承担定时巡查和值守义务，但对小区外围区域仅负有日常维护和秩序管理义务。林某将电瓶车停放在小区外的市政公共区域继而失窃，某物业服务公司不应承担赔偿责任，审理法院遂判决驳回林某的诉讼请求。

典型意义

小区红线以内、围墙以外的“退红空间”，通常向社会公众开放、供公共使用和活动，因权责不明、管理缺失，极易形成治理难点。在确定物业服务人的义务和责任范围时，人民法院须以物业服务合同的约定为基准，遵循权利义务对等原则，分别认定其对小区围墙内外区域的义务范围和程度。对小区建筑外围的公共空间，物业服务人仅负有维护基本秩序、采取合理安全措施等一般性义务。本案判决避免了物业服务人责任的不当扩大，同时也引导业主对包括非机动车在内的财产安全应尽到合理注意义务。